全面修改法律不等于制定法律

小小袋鼠

我认同第一种观点：1954年制定宪法之后，1975年、1978年、1982年三次修改属于全面修改，因此新中国成立后只制定了一部宪法。全面修改法律与制定法律有实质性差异。
首先，宪法是国家的根本法，是治国安邦的总章程，具有最高的法律地位、法律权威、法律效力。宪法的产生是法制史乃至人类史的具有里程碑式意义的伟大事件，它具有根本性、全局性、稳定性和长期性，因此宪法不可能完全的重新制定。  
其次，我们应当理解宪法修改到底是什么?宪法修改是修改宪法的不适应社会实际的部分内容，而这里的修改主要是对宪法进行删除、增加和变更，并没有使之前的宪法发生实质性的变化，这种修改维护了宪法的根本原则和基本精神。除此以外，我们还可以站在宪法修改的必要性来看，宪法修改主要是使宪法的规定适应社会实践的发展和变化，并且弥补宪法规范在实施过程中出现的纰漏，由此观之，宪法修改只是在一部宪法的基础上对其加以补充和完善。  
再者，全面修改有两个基本特征，其中一个是全面修改宪法与制定宪法的主要区别：宪法修改活动依据原宪法规定的宪法修改程序。万变不离其宗，再全面的宪法修改也要原宪法作为其修改基础。  
最后，我认为修改宪法是一种跟随社会时代需求发生变化的合理行为，因为宪法会随着阶级力量对比关系的变化而变化，但是宪法始终是在马克思主义指导下制定、修改和实施的，始终是一部法律的完善进步。
1949年，新中国成立，根据当时的社会状况以及新民主主义政权，我国于1954年九月二十日全票通过宪法，其法理基础是马克思列宁主义及毛泽东思想；1975年，“文化大革命”盛行，阶级矛盾激化，在这样的社会背景下诞生了1975年宪法，虽然存在极大问题，但是这部宪法仍写入了马列主义和毛泽东思想；1978年和1982年宪法修改也同样的坚持了马克思主义的指导。法理学上说法律是由社会实践所决定的。同样地，根据时代和社会实践发展的要求，我们的宪法也应当与时俱进，但是与时俱进难道是抛弃一切，重新开始吗？难道宪法的每一次修改我们都要颁布一部全新的宪法吗？我认为不是，在我看来，所谓好的修改是在前人的基础上取其精华，去其糟粕。因此，修改宪法是为了更好的维护一部宪法的推进实施，同时，也只有坚持遵循宪法的根本思想和价值理念，宪法才能更为长久和稳定。
综上所述，全面修改法律不等同于制定法律，因此，新中国成立后只制定了一部宪法。