阴谋论的新文学（四）

周小乙

“横向思想家”和阴谋论
然而，一个相对“年轻”的运动在很短的时间内发展成为一个高效的阴谋故事放大器和传播者“职业”，它于 2020 年春季在斯图加特以电晕封锁的名义成立“横向思考运动711”。称为抗议运动。从那时起，已有几部著作对这一惊人现象进行了研究。下面介绍了三项已发表并受到公众辩论的“先驱研究”。
结合不同观点的选集同样富有成效和坚定的当代历史学家沃尔夫冈·本茨希望为“政治和社会运动的理解”做出贡献，这种运动“在拒绝民主社会和议会合法化国家的过程中变得越来越激进”。这些贡献的范围主要由历史学家和社会科学家撰写，范围从非常生动地描述“普通”公民与“他们的”议员之间的接触，到反犹太主义作为“不满者的粘合剂”人们和拒绝者”，“作为生活改革运动潮流的横向思维和电晕否认”以及原教旨主义教派对“横向思维”运动的影响，以应对法国开发署的不成功尝试，他们身边的“横向思维”运动。然而，这里的主要兴趣是标有“横向思维”的“愤怒机器”“驱使数万人走上街头”与阴谋论之间的联系。彼得·韦德曼思考如何利用阴谋论来实现政治教育的一个重要目标，即为“自我效能感体验”开辟空间：最后，实证社会研究表明，“个人的阴谋信念也具有补偿失控感的功能”。上述沃尔克知道试图利用“大重置”的阴谋叙事来实现“新右翼”和科罗纳抗议之间的协同效应。本茨回答了为什么阴谋神话看起来如此有吸引力的问题：它是“阴谋幻想作为信息的本质”的一部分，即“直接相信而不是批判性地反思，因为它符合愿望和期望”。
共同特征是“荒谬，拒绝逻辑法则，要求通过论证和‘证据’对世界进行有效解释，这远非任何合理性”，因此“无法验证”但“凭信心有效”。阴谋论神话“以真实事件为起点，它们服务于被威胁、恐惧、避免真实或想象的危险的感觉，它们标记敌人，边缘化他们并在信徒之间建立凝聚力”。本茨澄清了谣言和阴谋论之间的区别，以著名的东德科学家雅各布·西格尔为例，他传播了艾滋病病毒是“在实验室人工制造”的论点，指出即使是“严肃的”科学家和知识分子或左圈也不能幸免于阴谋论，最后进入阴谋神话的有意义的功能和“娱乐价值”。
他的结论是：“关于秘密力量及其阴谋诡计的传说证实了个人的无能，并呼吁信徒集体捍卫自己……对抗被定义为阴谋的敌人”。“信徒”生活在一个“封闭的世界”中，“秘密力量”在幕后操纵，政治和社会精英作为“自愿助手”执行他们的计划，被“愚蠢的人”观察并被看穿少数“知道一切”的“知情者”。而这种关于“真实联系”的“知识”使得“阴谋幻想对许多人来说如此有吸引力”。通过这种解释，本茨毫不含糊地加入了“怀疑论者”的行列：一个立场 这对应于相关研究的“主流”。这种“反阴谋论”的态度是否可能从根本上与对现象的“理解”背道而驰——我们将回过头来讨论这一点。
文化科学家兼记者史蒂芬·格林尼探讨了当代“横向思想家”与生活改革运动以及 19 世纪和 20 世纪之交以及 1920 年代的通货膨胀圣徒之间的相似性和连续性。他回忆说，危机时期“通常与宗教运动和救世主人物齐头并进”。乌尔里·希林斯，在他关于 1920 年代“先知”和“通胀圣徒”的书中格雷内尔部分回升，在结语中还提请注意“宗教信仰”作为这一趋势的一个特征，并表示假设“在 1980 年代的工业化国家中，在危机般的抽搐之后集体失去了确定性”。可以释放一种仍然以爆炸性方式存在的政治宗教信仰”。林塞划定的传统路线以所谓的新宗教结束。格雷内尔将斯图加特称为“在加尔文主义喧嚣的左右两侧形成的精神民间虔诚潮流的燃烧玻璃”：“流行的虔诚运动和对教会权威、神秘主义和保守主义的抵抗，在这里积累”。当然，“横向思维”运动是由不同性质的演员塑造的：软件企业家迈克尔·巴拉克、耳鼻喉科医生博多·舍费尔、戏剧制作人安瑟伦·楞次、歌手泽维尔·奈都，已经提到的前电台主持人肯·杰布森和食谱作者阿提拉·希尔德曼，明显“主要是男性，尽管女性同样出现在运动中，而灵性和替代医学等中心主题也与左翼女权主义圈子相关”。格雷纳只是顺便谈到了“阴谋论”这个话题。例如，他提到卡农琴的叙述在“横向思维”场景中“广受欢迎”。“阴谋论在1980年代充其量只是在理论上伪装成后现代学术词汇，现在却构成了易于理解的叙述：比尔·盖茨、卡农琴、德国公司”。这本书的真正优势在于对第一个故事的生动描述今天基本上被遗忘的 1920 年代的“横向思想家”：艾格斯特·恩格尔哈特、海因里希·戈德堡及其追随者。格雷内尔绘制的宗教连续性线是否真的代表了当今大多数“追随者”，这是进一步研究必须证明的事情。
与此同时，第一部关于“横向思考者”主题的实证著作也已出版。社会学家奥利弗·纳希微、纳丁·弗雷和罗伯特•谢费尔从一项可以下载的研究开始。康斯坦茨当代历史学家斯文·赖夏特出版了第一本综合性著作。编辑和他的作者参考了关于运动的社会科学研究，但指出目前还无法可靠地估计“横向思维”运动的“持久性”程度。既不能确定共同的“政治纲领”，也不能确定共同的“政治意识形态”。相反，他们的社区“在两个方面被负面定义：一方面，拒绝大部分感染保护政策，另一方面，政治参与者、他们的科学顾问和既定媒体的根本不信任”。
阴谋论对这种抗议环境的吸引力很容易解释，因为这些叙述提供了偏离“主流”的解释，即“反知识”：“相信一切都是可控的，一方面给了追随者安全感，但另一方面鼓励了从敌人形象的角度思考”。塞巴斯蒂安·库斯根据 2020 年 10 月在康斯坦茨举行的一次示威活动参与者的标准化调查显示，对某些相对“日常”的阴谋论的支持率相当高：至少 70% 或 75% 的受访者可以想象想要强制为民众和科学家群体接种疫苗的有影响力的商人操纵、捏造或压制证据以欺骗公众。然而，正如作者本人承认的那样，在 一方面向追随者传达安全感，但另一方面鼓励从敌人形象的角度思考”。然而，正如作者本人承认的那样，在70% 和 75% 的受访者可以想象有影响力的商人想要强制民众接种疫苗，而一群科学家操纵、捏造或压制证据以误导公众。另一方面，只有 5% 的人同意卡农琴的观点，并且阴谋故事在该组织的支持者中传播。该书从人种学的角度提供了关于抗议参与者、他们在互联网上的交流以及修辞、视觉和互动实践的更多创新和信息量大的文章，由于其广泛的经验基础而特别令人信服，并且是不可或缺的对于想要更多地了解“横向思考者”的动机、社会构成和相关网络的每个人。
最后，不应忽视基于对阴谋论支持者的“社会人口特征”进行问卷调查的早期阴谋论“实证基础工作”。塞巴斯蒂安的发现尤其包括，“对阴谋论的信仰不是一种病态特征，而是牢牢地存在于社会中间”，以及“性别、极端主义、信仰、年龄和教育水平" 对阴谋论的兴趣和敏感性没有显着影响。然而，结果的相当不同和混乱的表述大大限制了本书的实用性。
历史观点
如开头所述，最近相关历史研究的数量是可控的。尽管历史学家偶尔会大声疾呼——本文中提到了一些——然而，他们并没有针对明确致力于历史科学方法和方法的研究发表意见。一个例外是理查德·J·埃文斯最近发表的文章。基于“阴谋论和‘另类事实’的传播在任何地方都比在修正主义对‘第三帝国’历史的描述中更明显”的观察，英国历史学家剖析了五个被指控的阴谋国家社会主义世界的方式：“锡安智者协议”、暗杀传奇、国会纵火案、“元首的副手”鲁道夫·赫斯出人意料地逃往苏格兰，以及希特勒据称逃离地堡。他追问这些阴谋故事是否影响了希特勒，他是否自己提出了一些阴谋故事，甚至“积极参与传播这些故事”。然而，他坚决地——而且相当正确地——拒绝了这样的观点，即基于明显伪造或伪造证据的协议）揭示了一个基本事实，因此在比单纯的经验可能更深的意义上是真实的。这样的论点将“真理本身的本质置于争论之中”。
埃文斯提出了什么发现？关于“锡安长老的议定书”，他说，例如，他们“对希特勒和国家社会主义者有间接而不是直接的影响”，无论如何，他们的行为不能归因于阅读“议定书”：“事实上，对于国家社会主义者来说，它们不是启示，而只是对他们已经“知道”的东西的确认”。他还通过说它的效果仅限于“魏玛共和国政治体系的一小部分，尽管响亮且有影响力的边缘”并且“几乎”没有被国家社会主义者使用，从而正确看待背后传说中刺伤的重要性在他们的宣传中；共和国的“合法性”“与其说是因为背后捅刀子的传说……不如说是因为一种更普遍的感觉 将民主的诞生与凡尔赛条约的和平条款和战争罪行条款的国耻联系起来”。
在德国国会大厦纵火案中，埃文斯与国家社会主义者的解释相矛盾，即共产党人放火焚烧国会大厦是“暴力共产主义革命的前奏”，以及相反的解释，即纳粹本身就是纵火犯，因为证据是“势不可挡”。在一丝不苟地、津津有味地揭开潜在的“发明和伪造的编织物”之后，他将围绕赫斯飞往苏格兰的众多阴谋故事提到了“幻想王国”：“赫斯的使命基于自己的幻想，而不是欺骗他人”。这本书的最后一章变得更加离奇，该章讲述了围绕希特勒据称逃离地堡的阴谋故事。事实上，“以希特勒为中心的阴谋论在今天变得越来越普遍，并且在某些情况下正在复活，”埃文斯总结道，“是更广泛趋势的一部分”，由不同的潮流组成，旨在“模糊真相与真相之间的界限”小说模糊”或呈现“另类的‘真相’，据说每一个都与现实相对应”。